本行代表原告人，於今年經過 8 日的審訊後，成功撤銷了第一被告人在 2000 年展開的區域法院訴訟（「該DCMP 訴訟」）中以欺詐手段取得的管有業權命令（「該命令」），以及成功撤銷了本行客戶與第一被告人在隨後於 2009 年展開的區域法院訴訟（「該DCCJ 訴訟」）中因事實錯誤而簽訂的同意傳票（「該同意傳票」）。

本行客戶是所涉的新界土地（「該物業」）的實際佔用人。然而，在客戶不知情的情況下，第一被告人（即DCMP訴訟案原告人的遺產代理人）聲稱該案本來的原告人及/或其家人（包括第一被告人）已管有及佔用該物業達到法定所需時間，並因此獲得該命令，取得該物業的管有業權。第一被告人基於有欺詐成分的陳述而獲得該命令後，更進一步向本行客戶提出該DCCJ訴訟，再次謊稱他已經成為該物業的註冊擁有人，有權向本行客戶收取租金。本行客戶（當時並無法律代表）在這種情況下錯誤地簽署了同意傳票，而法庭最終發現第一被告人從未在該DCCJ訴訟中將該同意傳票存檔。

從發現第一被告人的欺詐行為、申請加入該DCMP訴訟，到正式展開有關撤銷該命令和該同意傳票的法律程序已近十年時間。本行客戶在審訊中為其實際管有該物業出庭作證，法庭認為其證供可信和可靠，因此以欺詐和/或事實錯誤爲由撤銷該命令和該同意傳票，以及判令本行客戶獲得彌償訟費。

此案由本行合夥人譚偉才律師及黃楚盈律師主理，並由羅麗萍律師（在本案初期以見習律師身份）、黃穎琛律師及陳浩明見習律師協助。