在一宗涉及內地重組計劃的重大跨境商業糾紛案件中，高等法院就本行客戶取得的判決中重申：律師代表權問題應優先於其他程序性或實體性問題（包括起訴資格問題）進行審理。

在 Tu Jianhua v USUM Investment Group Hong Kong Limited [2025] HKCFI 2782 一案中，本行客戶作為原告人通過原訴傳票（「原訴傳票」）申請法院許可，以代表被告人公司（「該公司」）提起法定衍生訴訟。

某律師行（「該律師行」）代表該公司提交了認收書（「認收書」），本行客戶隨即申請法庭命令要求撤銷該認收書，理由是該律師行無權代表該公司（「代表申請」）。該律師行則提出申請要求撤銷原訴傳票，理由是本行客戶無資格代表該公司申請許可（「起訴資格申請」）。

這實質上形成了代表申請與起訴資格申請之間的程序性爭議。高等法院原訟法庭暫委法官袁家寧裁定，代表申請應優先於起訴資格申請審理，其法律分析可歸納為以下三點：

第一，既定判例明確，若律師的代表權受到質疑，該爭議應儘早提出並由法院優先裁定。

第二，對比兩項申請，法官認為代表權申請不僅及早提交且附有中國內地法律意見支持，而起訴資格申請在未確定律所是否具備代表權之前，不應先行審理。

第三，法官拒絕合併審理兩項申請，原因是將代表權爭議與實體問題一併審理有違司法實踐原則。

律師在訴訟程序中的代表權問題不僅關乎程序規範，更觸及司法制度公信力的核心，涉及重大公共利益。

本案由本行合夥人何翹楚律師主理。