主頁 >業務資料> 訴訟及仲裁 > 最近主要業務

以下為我行處理的若干買賣及交易：－

行政法及司法覆核

  • 我行成功反對兩名現任立法會議員向終審法院上訴委員會提出的申請，以就林 ... [閱讀更多]

    我行成功反對兩名現任立法會議員向終審法院上訴委員會提出的申請，以就林文瀚法官駁回選舉呈請及相關司法覆核申請的裁決上訴至終審法院。上訴委員會在裁定中，指出兩條重大廣泛或關乎公眾的重要法律問題，即：
    (a) 以選舉呈請方式挑戰行政長官選舉結果，與根據司法覆核程序作出挑戰之間有何關係？
    (b) 法例規定的七日期限有否侵犯向法庭提出申訴的權利？又是否因而違憲？
    上訴委員會批准與訟各方就上述問題提出上訴，惟該些問題已屬學術討論。
    （案件編號：FAMV 21, 22, 24-26, 34-36 of 2012）

    http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=84330&currpage=T">http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=84330&currpage=T

  • 我行代表客戶（第一答辯人）在一宗呈請人為現任立法會議員的訴訟中（案件 ... [閱讀更多]

    我行代表客戶（第一答辯人）在一宗呈請人為現任立法會議員的訴訟中（案件編號為HCAL85/2012），就其申請延長針對我行客戶提出選舉呈請的期限，進行抗辯。林文瀚法官於2012年10月5日宣告判決，裁定由於呈請人所作陳述中，僅餘一項未遭剔除或放棄，呈請人提出的論點並沒有合理的勝訴機會，且呈請人亦沒有有力的論點支持其延長期限的申請。為維護司法公正起見，林法官決定駁回呈請。

    http://cablev.i-cable.com/video/?id=133283&lang

  • 我行代表一名成功當選的區議會議員，在高等法院一宗針對其當選而提出的選 ... [閱讀更多]

    我行代表一名成功當選的區議會議員，在高等法院一宗針對其當選而提出的選舉呈請中，為其進行抗辯。呈請人聲稱選舉涉及舞弊及違法行為，提出選舉呈請，要求推翻選舉結果。惟在呈請提出後九個月，呈請人承認缺乏充份理據繼續呈請，並請求高等法院批准，把其撤回。林文瀚法官同意批准撤回選舉呈請，並把訴訟的訟費判予我行客戶。

    《區議會條例》及《區議會（選舉呈請）規則》就撤回選舉呈請載有特別且嚴格的法律規定，供選舉呈請涉訟方遵守。當中一條規定訂明，涉訟方須提交證據，讓法庭信納呈請人及答辯人並無就撤回選舉呈請存在任何協議。

    本案件由我行合夥人陳維良律師處理，並由見習律師彭雪穎小姐協助。
    （案件編號：HCAL 13/2012）

  • 我行在兩名前立法會議員為推翻香港特別行政區行政長官選舉的選舉結果而作 ... [閱讀更多]

    我行在兩名前立法會議員為推翻香港特別行政區行政長官選舉的選舉結果而作為申請人向高等法院提出的司法覆核中，代表當選行政長官的指認答辯人成功地反對司法覆核申請，案件編號為HCAL 83/2012及HCAL 84/2012。聆訊為期兩天（2012年7月12日及13日）。林文瀚法官在2012年7月30日宣告判決，拒絕受理兩名申請人的司法覆核申請。本案件由我行兩名合夥人譚偉才律師及梁秉釗律師處理，見習律師黃雋軒協助，並由高級合夥人薛建平律師督導。

    http://www.sfks.com.hk/en/profile/ournews_details.php?id=165

  • 我行代表申請人（正面臨區域法院刑事法律程序）就區域法院暫委法官於訴訟 ... [閱讀更多]

    我行代表申請人（正面臨區域法院刑事法律程序）就區域法院暫委法官於訴訟程序中作出的判定，向律政司司長提出司法覆核申請。就該判定（根據《版權條例》（第528章）（「該條例」）第120A條「由檢控人發現該罪行的日期起計的一年屆滿後……不得就該罪行而提出檢控。」）並未有喪失時效提出爭論。我行代表申請人要求頒發移審令，根據法律上的錯誤推翻上述判定，並於獲批移審令後，宣告移審令下的所有控告已喪失時效，區域法院並無司法管轄權審理該等控告；或要求頒發相應命令，將該事宜發還區域法院，根據法例重新作出裁定。司法覆核中的裁定重點，在於區域法院法官對第120A條中「檢控人發現該罪行」之理解，於法律上是否正確。高等法院法官推翻區域法院的判定，因該判定於法律上並不正確。高等法院同時批予移審令，將案件從區域法院移送原訟法庭，並推翻該判定作出的命令。此外，有關事宜獲發還區域法院，根據法律重新作出裁定。

  • 我行代表客戶提出司法覆核申請，反對商標註冊處拒絕讓我行客戶增加一項新 ... [閱讀更多]

    我行代表客戶提出司法覆核申請，反對商標註冊處拒絕讓我行客戶增加一項新提出相關證據及《商標規則》項下的進一步證據作出回應，並拒絕批准我行客戶增加一項新的修訂抗辯理由。

  • 我行代表客戶提出司法覆核申請，對內幕交易審裁處的獨立公正、其組成是否 ... [閱讀更多]

    我行代表客戶提出司法覆核申請，對內幕交易審裁處的獨立公正、其組成是否合法、成員的明顯偏頗及程序是否公平提出異議。

  • 我行代表客戶就運輸局在1995年於馬灣進行的道路工程發展計劃，向當時 ... [閱讀更多]

    我行代表客戶就運輸局在1995年於馬灣進行的道路工程發展計劃，向當時的港督會同行政局（現為行政長官會同行政會議）及運輸局局長（答辯人）提出司法覆核申請。

搜查、取證及禁制令申請

仲裁

銀行及財務糾紛

樓宇物業管理糾紛

終審法院案件

商業及貿易糾紛

公司／合夥人糾紛

刑事法律事宜

  • 我行訴訟團隊（由高級合夥人薛建平律師及合夥人陳維良律師領導，其他成員 ... [閱讀更多]

    我行訴訟團隊（由高級合夥人薛建平律師及合夥人陳維良律師領導，其他成員包括黃旭中律師、黃雋軒律師、鄧晞文律師、吳家寶小姐及曾樂靈小姐）欣然宣布，在高等法院刑事案件2013年98號中，陪審團經過五日四夜的商議後，裁定控方對我行客戶郭炳聯先生提出的四項控罪（串謀藉公職作出不當行為、提供虛假資料及串謀向公職人員提供利益）全部不成立。是次審訊由2014年5月8日開始，歷時達131日，而法庭於2014年12月19日就全部五名被告人的19項控罪作出裁決。本案的其他四名被告人亦面對類似控罪，各有一至五項罪名成立，而郭炳聯先生所面對的指控則全部不成立。本案被報道稱為「香港史上最大貪污檢控」，被告人其中一位是香港政府的前政務司司長。郭先生由專門處理刑事陪審團審訊的頂尖英國御用大律師John Kelsey-Fry代表，而本地大律師關文渭則在本案中一直提供協助。

  • 在一宗被形容為「香港史上最大貪污案」的案件中，我行薛建平律師（高級合 ... [閱讀更多]

    在一宗被形容為「香港史上最大貪污案」的案件中，我行薛建平律師（高級合夥人）、陳維良律師（合夥人）、黃旭中律師（高級律師）、黃雋軒律師（律師）及三位見習律師鄧晞文、吳家寶、曾樂靈組成訴訟團隊，代表五名被告人當中一位。該案的第一被告人為於2005年6月30日至2007年6月30日期間出任香港政務司司長的許仕仁先生（非我行客戶）。審訊已於2014年5月8日在香港高等法院展開，而首兩星期均用於處理審前申請。案件的陪審團原已在5月26日選出，不過卻在5月28日被下令解散。新的九人陪審團預料將於2014年6月4日選出。

  • 我行就廉政公署刑事案件向終審法院成功申請上訴許可。

  • 我行處理各類刑事訴訟，包括欺詐及欺騙、串謀、違反信托、盜竊、貪污、收 ... [閱讀更多]

    我行處理各類刑事訴訟，包括欺詐及欺騙、串謀、違反信托、盜竊、貪污、收受賭注、不當使用電腦、未經注冊或持有相關執業證書而執業、襲擊案件及交通違例等罪行。我行亦代表客戶處理警方、廉政公署及證監會的調查及訴訟。

  • 我行客戶（即指認答辯人）在申請人為兩名現任立法會議員的兩宗高等法院訴 ... [閱讀更多]

    我行客戶（即指認答辯人）在申請人為兩名現任立法會議員的兩宗高等法院訴訟中（案件編號為HCAL83&84/2012），獲林文瀚法官於2012年9月28日頒布訟費裁決，由申請人負責我行客戶部份訟費。在香港，關於指認答辯人出席並成功抗辯的許可申請（即本案件）所作的訟費裁決，指導原則載有清晰指引：判給訟費的裁決僅會在非常情況下作出。

  • 我行成功獲法庭頒令，容許在一宗非常重大的刑事案件中，由一名英國御用大 ... [閱讀更多]

    我行成功獲法庭頒令，容許在一宗非常重大的刑事案件中，由一名英國御用大律師來港代表我行其中一名客戶。首席法官在判案理由書中論述，雖然就接納以海外大律師處理案件而言，「異常困難及複雜」無可否認是一個常用的因由或類項，但必須強調的是，頒令接納的最終基準或考慮在於公眾利益。首席法官形容，本案件「關乎香港特別行政區政府行政機關以及管治系統的聲譽及誠信」，可能涉及「至為獨特及不尋常的情況」。
    雖然海外大律師聲名顯赫，但現今獲准由海外大律師來港代表客戶的難度與日俱增。我行的申請亦遭香港大律師公會反對。
    本案件由我行高級合夥人薛建平律師、合夥人陳維良律師及高級律師黃旭中先生處理，並由訴訟團隊其他成員協助。
    (案件編號：HCMP 2475/2012）

介入訟案

監察及規管事宜、專業調查及紀律程序等

  • 我行繼續協助多位客戶處理數場受香港法例管轄的選舉所產生的後續事宜。香 ... [閱讀更多]

    我行繼續協助多位客戶處理數場受香港法例管轄的選舉所產生的後續事宜。香港的選舉法獨特繁複（涉及數章條例），在某些情況下更是陷阱滿佈，或未能鼓勵社會人士參與公職選舉，更有窒礙之嫌，令人莞爾。

    最近，我行代表一位選舉委員會參選人，成功向高等法院申請獲得頒令（案件編號為HCMP 9/2013），准許修改其選舉申報表；若該客戶無法獲得該頒令，後果將非常嚴重。

    另外，我行剛剛獲得兩位新客戶的指示，就類似事宜代表他們。我們預期，我行在選舉法上掌握的知識及技能，日後將可為更多人士提供幫助。

    我行的選舉法團隊成員包括高級合夥人薛建平律師、合夥人梁秉釗律師，以及高級見習律師黃雋軒先生。

  • 我行成功反對一項就上訴法庭維持一個專業紀律審裁組命令的判決而擬向終審 ... [閱讀更多]

    我行成功反對一項就上訴法庭維持一個專業紀律審裁組命令的判決而擬向終審法院上訴所提出的上訴許可申請。上訴法庭裁定，申請人提出的三個主要上訴理由，即「免導致自己入罪特權」、「既判案件原則」及「程序公義」，全部欠缺充份理據，因而拒絕向申請人授予上訴許可。

    本案件由我行合夥人譚偉才律師處理，並由見習律師毛倩倩小姐協助。（案件編號：CACV 60 /2012）

  • 我行再次在上訴法庭獲判勝訴。是次上訴是針對一個專業紀律審裁組的命令提 ... [閱讀更多]

    我行再次在上訴法庭獲判勝訴。是次上訴是針對一個專業紀律審裁組的命令提出。我行客戶根據相關專業守則，就一宗針對上訴人所作出的投訴中的一條具體問題，要求上訴人給予答覆。上訴人由于未能及時提交令人滿意的答覆，遭受審裁組處分。上訴法庭裁定，上訴人提出的兩個主要上訴理由，即「免導致自己入罪特權」及「既判案件原則」，均欠缺充份理據，因此宣布維持審裁組的原有命令。

    本案件由我行高級合夥人薛建平律師處理，幷由合夥人譚偉才律師及見習律師毛倩倩小姐協助。
    （案件編號：CACV 60 /2012）

  • 我行繼去年就FACV 4/2011一案在終審法院獲判勝訴後，日前再於 ... [閱讀更多]

    我行繼去年就FACV 4/2011一案在終審法院獲判勝訴後，日前再於另一項相關上訴中（案件編號：CACV 255/2009），就內幕交易審裁處的裁決，成功證明我行客戶清白。上訴法庭在2012年12月6日批准上訴，並隨即以內幕交易審裁處犯上法律錯誤為由，撤銷審裁處就內幕交易的所有裁斷，並廢除其對我行客戶作出的所有命令。上訴法庭廢除的命令包括規定我行客戶交出在據稱的內幕交易中所獲的實際及名義盈利，涉及總金額為港幣69,857,378元。上訴法庭同時頒令，本上訴的第二答辯人財政司司長須支付我行客戶在本上訴中的訟費，以及內幕交易審裁處進行研訊招致的開支。

    本訴訟自2005年開始，歷時7年，其間一直由我行合夥人譚偉才律師處理，律師何翹楚先生自2006年起參與本案，見習律師彭雪穎小姐亦於最近加入團隊。

  • 我行持續不懈地優化我行在選舉法服務方面的專長，並於2012年10月9 ... [閱讀更多]

    我行持續不懈地優化我行在選舉法服務方面的專長，並於2012年10月9日代表其中一位客戶，成功獲得高等法院歐陽桂如法官批准修改選舉申報表（案件編號為HCMP1112/2012）。我行的選舉法團隊包括兩名合夥人譚偉才律師及梁秉釗律師，以及兩名見習律師黃雋軒及鄧晞文。

  • 我行薛建平律師及陳維良律師陪同五名證人出席香港立法會就研究梁振英先生 ... [閱讀更多]

    我行薛建平律師及陳維良律師陪同五名證人出席香港立法會就研究梁振英先生以西九龍填海區概念規劃比賽評審團成員身份在該比賽中的參與及相關事宜成立的專責委員會所召開的會議，並在會上作供。專責委員會在今年二月至四月期間召開多次研訊，並預計會在2012年7月1日前發表調查報告。

  • 我行就正在進行的2012年行政長官選舉及在2011年區議會選舉後陸續 ... [閱讀更多]

    我行就正在進行的2012年行政長官選舉及在2011年區議會選舉後陸續提出的選舉呈請，為不同的客戶提供有關香港選舉法的法律意見。在刑事訴訟方面，我行目前正協助其他客戶處理警方就選舉違規展開的調查。香港的選舉法涉及數條不同和未協調的章節，該些案件涵蓋的法律範疇仍在發展階段，既甚具意義，也頗複雜。有關的法律團隊由薛建平律師帶領，並由我行處理訴訟事宜的合夥人、律師及見習律師協助。

  • 我行梁秉釗律師(合夥人)代表一名金融機構的高級人員出席香港專業保險經 ... [閱讀更多]

    我行梁秉釗律師(合夥人)代表一名金融機構的高級人員出席香港專業保險經紀協會(PIBA)紀律委員會的面見。